媒体论文：自媒体时代“乌合之众”的反思

　　媒体论文：自媒体时代“乌合之众”的反思

　　一、引言

　　中国互联网信息中心于2019年发布《中国互联网发展状况统计报告》，截止2019年下半年达8.54亿网民，中国的互联网普及率达到了60%以上。互联网普及率的提升，“数字鸿沟”不断打破，网络舆论成为社会关注焦点。

　　二、“乌合之众”是谁

　　今天的互联网大众的构成关系正如100对年前法国社会学家古斯塔夫・勒宠在《乌合之众》中提出的“异质群体”[1]。勒宠以法国大革命为背景的大众心理分析，将群体性运动剖析的淋漓尽致。虽然对于西方民主政治的批判带有浓重的保守主义情调，虽然充斥着诋毁群众运动，虽然反对集体主义和社会主义的观点，但也客观地揭示了大众心理的某些本质问题，勒庞大概是粗略地但也算比较全面地揭示“群众现象”优缺点的第一人。[2] 他指出“群体”不同于一般含义的群体，是指思想朝着同一方向的，无意识，无个性的集体，服从于“群体精神统一律”。当一个人单独孤立状态下可以保持理性与判断，而他融入了群体以后，原本的个性与意识都会随之消失，被群体的思想目标所代替。

　　在勒庞看来“群体在智力上总是低于孤立的个人，不过，从情感的角度以及这种情感引起的行为来看，群体会根据情况的不同表现得更好或更糟，这全看环境如何。”[3] 如今的网民就如当年的“乌合之众”一样，只是更换了“战场”。

　　所谓乌合之众，即是非个人理性集合群体，亦或理性决策受到他人影响的群体或大众。[4] 勒庞说，“相对个人心理，群体心理呈现出一种退化，即理性因素减少，而更借助于情感，更倾向于形象思维。”[5] 无论是什么人，一旦形成了群体就会产生大众心理，即集体心理，集体心理下的个体与独处时表现完全不同。

　　三、自媒体时代“乌合之众”的特质

　　今天的舆论传播方式发生了巨大变化，相比传统纸媒更具有优势的自媒体，成为自我表达和公共舆论的重要场所。传统舆论信息都是通过实际生活为参照，大众通过现实生活和文本比对得到舆论信息，再回到现实社会，而今天互联网时代的舆论信息则是从虚拟中来到虚拟中去，交流的内容更多是对信息表现、感官的认识。现实世界和虚拟世界[6]呈现出两种平行关系，即便现实中已经证明的谣言，网络虚拟世界中的网络愚民，仍然做着推波助润，大众的情绪和心理及其容易被各种干扰。网络成为发泄自我情绪，表达自我意见的重要途径，情绪化、非理性、无责任的言论成为这一群体的习惯性“武器”。

　　黑格尔曾对人民的舆论持否定态度，他认为人民就是乌合之众，与柏拉图、康德的质疑不同，他直接认定作为舆论主体的人民“只是一群无定形的东西”。这些乌合之众的行动完全是自发的、无理性的、野蛮的、恐怖的。然而这样一个群体又是非常具有毁灭的力量，无论何时何地都无法回避的，黑格尔承认：“无论哪个时代，公共舆论总是一支巨大的力量，尤其在我们时代是如此。” [7] 勒庞也指出“群体很容易做出刽子手的举动。”

　　在人人都可以发声的时代，“虚拟世界”形成了一种以大众意见为集合的舆论环境，与现实世界不同，这不是我们亲眼目睹的世界，而是人们用电话、电视、论坛等新媒体传播给我们的世界。这个世界因人而存在，这个世界的主体是关注舆论的人们，关注的表达与聚集成为自媒体时代“乌合之众”的杀手锏。大众都迫于“意见环境”的压力，变得心理失衡、言语冲动、理性崩塌，而言论自由的狂欢最终导致“乌合之众”的“网络审判”，制造出一种激进的“意见环境”，在群体暗示与传染的机制下，失去了正确的理解力和判断力。

　　四、“乌合之众”的异质群体心理

　　勒庞在《乌合之众》里关于群体心理规律研究时提出，大部分群体中的个体会有一种侥幸心理，约束个人道德和社会机制的效力在群体中会失效，大众会错误的以为“法不责众”，自己无需承担责任，“群体感情的狂暴，尤其是在异质的群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。”[8]

　　自媒体时代群体意见比任何时候都更加多变。一方面，由于外来文化的入侵， 传统文化逐渐衰弱；另一方面， 传统媒体作为人民大众的传声筒，在市场经济的自由竞争状态下，开始出现一系列为了获取更多利益而迎合观众的倾向；为了防止因孤立而受到社会惩罚，个人在表明自己的观点之际首先要对周围的意见环境进行观察，当发现自己属于多数或优势意见时，他们便倾向于积极大胆的表明自己的观点；反之，一般人就会屈于环境压力而转向沉默或附和。[9]

　　网络愚民正是怀有这样一群异质群体心理，大多数的网络愚民在“意见环境”中迷失方向，盲目从众、听信谣言、恶意诽谤。新冠肺炎疫情期间，各种各样的谣言泛滥。2020年1月21日至1月27日对网上有关新型冠状病毒的85种说法的查证情况，发现74条为谣言。[10] 随着疫情的严重，网民心理一度失去控制，“李医生”、“红十字”、“脑瘫儿”等事件加重网络舆情，加重防疫治疫难度。多数网民不再畏惧法律，公开挑战政府，挑战权威，煽动网民群体发布各类反动说词，激发网络群体暴力。舆论场域言语行为时常失焦，甚至受到部分利益集团的利用，直接导致了舆论叠加效应和回音室效应[11]。

　　五、针对“乌合之众”的举措

　　用勒庞的话来说，群体心理作为人类的一种本性，是根本不能改变的。群体没有推理能力，因此它也无法表现出任何批判精神。换句话说，我们不可能指望“乌合之众”性质的网络大众能有理智和自控能力，巨大的群体在一些幕后推手的作用下极具暴力威胁。新冠疫情期间各类谣言、矛盾、争端已经可以充分证实这一观点，随着疫情的有效阻击和治愈，网络舆情也得到有效控制，大众逐渐恢复到正常状态。

　　对待群体心理要有适当的态度，需要从几个方面去看待，首先不要试图利用群体心理以牟取政治利益，尤其不能利用政治权力去强化群体心理。[12] 其次面对群体的从众心理，需要官方权威引导，面对反动势力，需要正面事实有效控制媒体谣言。发挥社会舆论正能量，推动辟谣信息传播，建立健康的“虚拟世界”。其三各级宣传部门要牢牢掌握新闻舆论的领导权、管理权、话语权，弘扬主旋律、传播正能量。[13]

　　目前我国互联网管理的相关法律法规体系建设已基本成型，加强网络监控，严格执法。政府部门要完善信息公开制度，推动科学化、规范化、常态化、透明化信息公开，让谣言不攻自破。要务必依法保持对于网络上散布谣言打击的态度，违法必究，执法必严，绝不手软。[14]

　　莫斯科维奇说，“谎言重复一千遍便是真理。”网络上正是有这样一群人，利用群体心理，煽动误导网民为自己的利用所用。自媒体时代下社会舆论生成方式和传播途径呈现多元化趋势，创新推动新媒体传播手段，提高舆论话语权，注重“宣传的艺术”和“艺术的宣传”，公开透明，积极面对，焕发人性之真善美。

　　在乌合之众的对策上，勒庞明确否定了教育的功能，“教育既不会使人变得更道德，也不会使他更幸福；它既不能改变他的本能。”认为群体的信念具有非理性的宗教式崇拜。[15] 这其实是教育功能化的狭隘，对于素质教育、道德教育的忽视。福泽谕吉在《劝学篇》中从人的角度阐述治学、实学的本质，治学要道在于守住本分，任何有伤教化、紊乱风俗之人都是不可饶恕的。[16] 所谓本分，即辨明事物的道理和懂得做人的本分，世间学问有很多，却未必能都使人懂得本分，懂得权力，珍视生命，尊重平等，爱惜财产和名誉。蔡元培在教育的认识上就较为全面，以为社会的混乱、堕落和战争等，是科学过于发达、宗教过于衰落的结果。蔡元培主张，宗教的许多有益的功能可以在艺术和审美中得到保留和发扬，而宗教的一些不好的东西，比如迷信、宗教组织的腐败等，又可以在审美和艺术中被毫无保留地抛弃。

　　四、结语

　　自媒体时代的大众群体不会因为文化水平的高低而变得更加理性，相反，言论自由和更快捷的媒体宣传手段，使得大众舆论的负面影响和网络暴力更加严重，受教育程度越高的群体，在群体庇护下会变得更具有攻击性。自媒体时代每一个网民都需要认识到“乌合之众”的本质和大众心理的特质，在“意见环境”中保持独立思考和真善美的追求，管住嘴、擦亮眼，切不能随波逐流而陷入“乌合之众”的语言暴力旋涡。