软件论文：战役作战指挥决策评估架构搭建

　软件论文：战役作战指挥决策评估架构搭建

　　摘 要：通过分析战役作战指挥决策内涵、特点和目的，剖析战役作战指挥决策模型的组成，由此构建以情报信息及核心规则、知识为主要评估对象的评估架构，并提出计算模型。本文的主旨在于为战役作战指挥决策评估提供理论基础和概略模型。

　　关键词：战役 决策评估 架构

　　前言

　　战役作战指挥决策，是战役级指挥员基于客观条件做出决断的过程，主要成果是作战决心和作战方案。因此，评估战役作战指挥决策，主要有两种方法：一是评估成果，即作战决心和作战方案的优劣。二是对指挥员的决策过程进行设计和控制。美国决策专家Simon的决策环理论、J.G.Wohl的SHOR模型、军事专家Boyd的OODA循环模型等就是对决策过程进行总结和设计的经典模型，美军正在进行的自然决策理论及模型研究，是进一步挖掘决策规律、改进决策过程，依靠规律来有计划的训练、提高指挥员的实际指挥能力，甚至激发出指挥员指挥艺术的研究。

　　目前，国内的辅助决策研究，主要仍是采用第一种方法。根据作战决心和方案内容，对方向选择、目标选择、兵力部署、行动方案等进行建模和计算，而面向决策过程的建模、评估则较少。

　　实训中发现，对于指挥员而言，作战决心和方案评估的结论，是其决策制定的依据之一，而其大量的工作集中于情报信息、组织计划、协调控制、作战保障等方面，特别是情报信息工作。然而这些工作以及指挥员的思考过程，是在决心和方案里面无法体现却又对决策的形成影响较大的。并且，战役作战指挥决策的制定，与情报信息工作不是完全脱离的，往往是存在交叉和联系的。历史经验也表明，优秀指挥员制定决策是一个提出问题、分析问题、解决问题的过程，而不仅仅是分析和解决问题。也就是说，优秀的指挥员应该是能够围绕作战任务，主动的、具创造性、针对性的进行情报获取、计划制定等工作，而不仅是一个计算结果的执行者。

　　如何运用自然科学理论，来服务于提高指挥员的指挥能力、指挥谋略、指挥艺术，目前仍需要不断的研究。本文即从这一需求出发，提出战役作战指挥决策评估架构，以能辅助指挥员创造性的进行决策。

　　1 战役作战指挥决策概述

　　要构建战役作战指挥决策评估架构，首先要知道战役作战指挥决策的具体内涵是什么、具备哪些特点以及决策制定的目的是什么，即我们希望决策包含的内容有哪些、战役作战指挥决策与其它决策有什么区别以及制定出的决策其根本目标及任务要求是什么？这些问题，在自然科学决策的书中一般是不分析和说明的，但是却是战役作战指挥员通常需要思考的内容和战役作战指挥决策是否可靠和有效的重要衡量标准。

　　首先，战役作战指挥决策的具体内涵是什么？

　　战役作战指挥决策应该涵盖一切与作战任务完成相关的内容。包含行动主体、作战对象、战场环境、决策方法等，甚至包括了决策主体和作战任务本身，即作战的主客体及环境等所有决策相关因素。显然，战役作战指挥决策的具体内涵大于作战决心和方案呈现的内容。例如，在方案评估时，重点打击目标选择可以简单的按照重要度、威胁度或有利度等指标建模计算，但战役作战指挥员在进行目标选择时，则要综合考虑任务、情报、态势、战机及后续跟进等等各种当前及今后的兵力、火力、保障力、信息控制能力等的使用和调度问题。

　　其次，战役作战指挥决策具备哪些特点？

　　战役作战指挥决策，是具有作战决策和战役决策双重特殊性的决策。前者决定了其具有激烈的对抗性特征，由此又可衍生出风险性、时效性、不可重复性、模糊性、人因作用等特性，这些都是由对抗性及决策相关因素相结合而产生的；后者体现了其要承启战略、战术，要做到整体、局部贯通统一的特征。因此，战役作战指挥决策评估，要突出体现这些特点，要与管理决策、一般科学决策的建模、评估区分开，并做到宏观态势与具体行动的有机统一。

　　第三，战役作战指挥决策制定的目的是什么？

　　战役作战指挥决策的最终目的是完成作战任务。在实际制定决策的过程中，战役指挥员是以作战任务为中心，以当前态势为原点，以作战力量、作战对象及作战环境为支点，以情报信息为指引，通过情报信息的指引，调动一切支点，来完成使当前战场态势逐渐趋向任务要求的战场状态的，即达成作战任务。这一过程中，决策并没有产生能量或能力，而仅是在情报信息的指引下，准确高效的找到有利于作战任务完成的态势规则或平衡点，并通过决策来调动力量执行规则，通过有选择的打破平衡点、构建新平衡来逐步实现当先态势向目标态势迁移的过程。因此，战役作战指挥员制定作战指挥决策，情报侦察是一项重中之重的工作。没有有计划、有针对性的情报信息，就不会有有效的作战指挥决策。

　　综上，战役作战指挥决策是谋略与运筹的有机结合，具有激烈的对抗性以及复杂性特征，是态势和行动的统一，而其产生作用的原因是情报信息的引导作用。

　　2 战役作战指挥决策模型构成

　　经过分析可知，战役作战指挥决策是由任务出发，在情报信息的指引下，以作战力量、作战对象及作战环境为支点，来发挥改变战场态势、完成作战任务的作用。

　　从信息论来看，情报信息是战场各种与作战有关的物质、精神的符号投影。情报信息是以符号的形式保留和再现客观的物、事、人，但其并不与客观世界划等号。如图2.1所示：

　　图2.1 情报信息搜集、处理及决策形成、实施过程

　　其中，情报信息依赖于客观战场的存在，而作战决策的制定和客观战场态势的有序改变则依赖于情报信息的指引。作为指挥员，其决策的制定开始于对战场情况展开的情报侦察，直至战场态势满足作战任务要求为止。

　　理论上，情报信息要包含战场上一切投入作战、与作战相关的事物和人。设客观战场的所有因素集为B，情报信息的集合为I，作战决策为D，作战任务为M，则可建立如下表达式：

　　……（2.1）

　　式2.1表示：

　　(a)情报信息来源于客观战场；

　　(b)情报信息与作战任务相结合形成指挥决策；

　　(c)战场态势的发展是由指挥决策及当前战场情况决定的。

　　也就是说，客观战场决定了情报信息包含的内容；相同任务下，客观战场决定了其自身态势的发展。

　　综上，战役作战指挥决策模型的构成，简单的可以表示为客观战场、作战任务及客观战场的符号投影——情报信息。如图2.2所示：

　　图2.2 战役作战指挥决策模型构成

　　其中，情报信息的四个世界是抽象、概化的客观战场情况，即对客观战场的各种表象进行概括、归类，抽象得到四个方面的情报信息。四个世界的信息不同层面、不同程度的影响着战役作战指挥决策的生成。

　　战役作战指挥决策的制定，仅仅知道构成和过程是不够的。各构成所包含的具体指标及指标与任务关系的确定和发现，即核心规则和信息的获取，才是战役作战指挥决策的重点和难点。

　　3 战役作战情报侦察重点确定

　　情报信息活动的首项工作就是制定情报信息计划。其中，有重点的搜集、处理和分发情报，是情报信息计划制定的要求之一。

　　3.1 情报侦察重点的必要性分析

　　一直以来，情报侦察重点，主要依靠情报部门人员依托历史经验、结合作战任务来确定，而缺乏科学的、定量的研究成果。

　　情报侦察重点的选择和确定，长期受到忽视，与人们对情报侦察工作的错误认识有关。情报信息活动的具体要求有侦察力量全域化部署、多源信息聚合化处理、情报成果实时共享，这就造成一种情报信息就应完整的、全面的记录战场情况的错误判断，即指挥员需要什么信息就应该有什么信息。实际中，无论技术侦察手段多么先进、谍报侦察手段多么多样，情报侦察仍是不能覆盖整个作战区域的，也就是，全域化不等于全时域、全区域，多源聚合不等于无盲区，实时共享不等于时时共享。

　　缺乏精确的情报侦察重点判断，就可能出现或已经出现以下问题：

　　(a)信息庞杂问题。海量的、过剩的信息，会淹没真正有用的信息，且大大增加了情报信息活动的工作量和工作难度。

　　(b)细节缺失问题。情报侦察过于全面，反而容易重视表面、忽视细节，长期则易受敌虚假状态或行动蒙蔽，而丢失有利战机。

　　(c)能动作用降低。指挥员及其情报人员主动搜集情报的能力降低。被动收集情报，或按照教范搜集情报，会大大降低对战场态势变化的敏感性。

　　(d)侦察力量低效。加强对重要情报的搜集力度，能够提高侦察力量的使用效率，从而更快形成决策，反之则不然。

　　因此，情报侦察重点的确定，既是符合现实的提升情报信息获取效率的方法，又是避免高、大、全带来的低、多、缺问题的关键。显然，情报侦察重点有研究的必要性和价值。

　　3.2 情报侦察重点的获取和确定

　　情报侦察的重点，就是能有效改变战场态势、使作战任务完成的客观战场元素。而获取和确定情报侦察重点，其实就是确定能够有效改变态势的任务核心信息集。假设情报信息集为I={I1,I2,…,In}

　　，则情报侦察的重点元素集Sk和能有效改变态势的任务核心信息集Ik的关系如式3.1所示：

　　……（3.1）

　　亦即，情报侦察重点的确定，就是找到能够有效改变战场态势的任务核心信息集。

　　要判断I={I1,I2,…,In}中的元素是否是核心信息，主要是通过信息的产生、传递、处理等过程评价以及信息本身的质量等属性指标，来判断是否对作战任务有直接关联、重要影响，对战场态势有推动和促进作用。基于此，可建立信息集中元素的评估矩阵如下：

　　表3.1 信息集中元素相互关联及重要度对比

　　表3.1中，aij表示Ii对Ij的重要或说影响作用大小。可建立评语集进行评价。

　　表3.2 信息集中的元素对客观战场及作战任务影响

　　表3.2中，V1表示作战任务，V2表示作战对象，V3表示战场环境，V4表示决策主体，V5表示行为主体。其中，bij表示各情报信息对客观战场及作战任务的影响度。

　　设表3.1、表3.2中的值分别构成矩阵L、矩阵V，则可概略得到信息的综合评价结果为：

　　………（3.2）

　　式3.2的含义是，信息Ii对于某一指标的重要度，与直接影响有关，也与指标间关联引起的间接关联有关。以E中的V3为例，信息Ii对于V3的重要度为：

　　……（3.3）

　　即信息Ii对于V3指标的重要度，等于Ii对于其它指标的重要度或关联度乘以这一指标对于V3指标的重要度的和。其中，aii=1。

　　通过E的计算，就能直观比较出信息的重要度，亦即需要重点侦察的内容。

　　4 战役作战指挥决策评估架构

　　由第一节中的战役作战指挥决策模型可知，战役作战指挥员在决策过程中，主要完成的是情报的获取、情报的分析处理及核心规则、知识的发现，最终才是形成作战决心和方案。而其中，情报获取的优劣，是由情报信息获取情况来评估；情报分析处理的优劣，是由核心规则、知识的发现决定的。因此，战役作战指挥决策评估，实际上就是由情报信息和核心规则、知识的获取和发现情况决定。

　　面向战役作战指挥决策过程的评估，需要做好情报获取、情报的分析处理及核心规则、知识的发现。即如图4.1所示：

　　图4.1 战役作战指挥决策评估架构

　　情报信息的评估，指的是获取到的情报信息其重要度及数量在情报侦察计划中的占比。则情报信息EI的评估公式为：

　　………（4.1）

　　式4.1中，EI为情报信息评估结果，PI为情报搜集的完成度集合。

　　核心规则、知识的评估，是指经过处理后得到可直接用于形成决策的信息。核心规则、知识来源于情报信息，但其优劣不只取决于情报信息的质量和数量，更受到情报分析、判断的影响，因此，核心规则、知识也单独进行评估，体现的是情报分析、判断能力的优劣。

　　核心规则、知识，也是信息的一种，由其对作战任务、战场态势的影响，建表如下：

　　表4.1 核心规则、知识的信息属性分析

　　表4.1中，K为发现的核心规则、知识集合，U1表示可靠度，U2表示核心度，U3表示冲击度，U4表示时效度，U5表示防护度。cij为各信息相对应的指标值。设表4.1中的值构成矩阵UI。

　　EI、UI共同构成了对战役作战指挥决策两个方面进行的评估结论。战役作战指挥员可根据结果适当对自己的决策进行调整，也可作为平时训练评估的依据，来不断提高作战指挥决策水平和能力。

　　5 结论

　　本文从现实当中遇到的作战指挥员在使用辅助决策系统中碰到的问题出发，结合作战指挥员在实际决策过程中的思路、对策、方法，以及国外对决策过程控制的研究成果，提出了以情报信息及核心规则、知识为主要评估对象的评估设想，并构建了相应的架构和计算模型。

　　目前，文章仅是理论研究及部分模型构建，旨在通过对战役作战指挥决策评估架构的搭建，为后续的研究提供借鉴。

　　参考文献

　　[1]吴朝全.作战指挥学[M],北京:解放军出版社,2011.4.第一版

　　[2]曹江.信息主导论[M],北京:电子工业出版社,2013.10.第一版

　　[3]秦铁辉,王延飞.信息分析与决策[M].北京:北京大学出版社,2003,6

　　[4]王玉英.优化与决策[M],西安:西安交通大学出版社,2014.6.第一版

　　[5]肖洪生,杨晓冬.不确定条件下的决策方法研究[M],济南:山东大学出版社,2010.12.第一版

　　[6]赫伯特•西蒙著,杨砾等译.管理行为-管理组织决策过程的研究[M].北京:北京经济学院出版社,1988,5

　　[7]李照顺,宋祥斌等.决策支持系统及其军事应用[M].北京:国防工业出版社,2011,12

　　[8]曾率,屈小溪.从“OODA”到“CECA”-美军运用认知心理学体系对指挥决策理论的创新[J],西安陆军学院学报,2013.12,76-77.

　　[9]蔡理金,戴光华,许晓峰,马化龙.基于信息一决策影响因素的兰彻斯特作战模型[J],指挥控制与仿真,2016.8,18-21.