重大工程项目的社会稳定影响评价机制综述

　　重大工程项目的社会稳定影响评价机制综述

　　摘要：文章首先针对重大工程项目与社会稳定风险这两大概念进行了界定，进而针对风险评价实施主体进行了介绍，接着针对社会稳定风险理论基础进行了归纳，最后针对这种评价机制的整个构建流程进行了总结和论述。

　　关键词：重大工程项目；社会稳定；影响评价；机制

　　随着时代的快速发展，许多重大工程项目得到了投资建设，这对于促进我国经济的快速发展以及确保社会的和谐稳定具有重要的作用，这些项目的实施在很大程度上对我国现有的经济结构实现了优化，同时还促进了社会和经济两者之间的协调发展，但是在具体的实施过程中，会产生一定量的风险，这些风险会对社会的和谐稳定产生巨大的影响，因此，针对这些风险制定有效的评价机制就变得尤为重要，本文就针对这一问题进行如下的分析。

　　一、概念界定

　　（一）重大工程项目

　　所谓的重大工程项目主要是指本身具备一定的投资规模，同时关系着国计民生的事宜或者和某一区域内的群众利益相关的社会政治、经济、生态环境以及文化等因素有影响并且会导致社会利益发生冲突的一类工程项目。相比于一般工程项目来说，重大工程项目有其自身的特点，包括：结构更加复杂、投资额更加巨大、影响因素更多、建设周期更长等，由于其具有这些特点，使得重大工程项目面临着许多各种各样的风险。

　　（二）社会稳定风险

　　所谓的社会稳定风险主要是指当社会系统中存在的社会风险逐渐累积并达到一定的程度时，就会影响到社会环境的和谐度，使社会环境中出现无序化的状况的一类风险。通常情况下，社会风险经常被用来衡量引发社会冲突、影响社会秩序和社会和谐稳定的一种可能性，当这种社会风险不断进行累计，并达到某一种程度时，社会风险就会发生性质上的转变，转化为一种社会危机，这种危机的出现就会对社会的秩序和和谐稳定产生巨大的威胁。其特征主要体现为以下几个方面：

　　1、突发性与传染性

　　这种风险本身是人们对未来的一种认知，需要经历一个特定的过程，因此这种认知在其形成过程中难免就会遇到各种各样的影响因素，即便是一种微小信息都可能会导致某种风险事件的发生，这种发生情况是没有任何征兆的，具备一定的偶然性和突发性。而这些诱使风险事件突发的种种信息在当前主要是通过一些信息技术和多媒体手段进行传播的，在传播的过程中就会因为各种影响因素进行不同程度的缩小或放大，久而久之就会出现信息的失真，导致一些舆论的产生，而大部分的社会群众对于信息的真实性本身没有一个明确的了解，单一凭借这些传播信息来认定某一事件，这极容易导致社会上的群众恐慌心理的出现，而这种消极心理同样会不断进行传播和蔓延，通过连锁发应导致风险事件的出现，因此，其又具备一定的传染性。

　　2、现实性和客观性

　　通过一定的实践调查结果可以发现，社会风险在生活中是普遍存在的，已经成为了一种既定的事实，因此具备一定的现实性和客观性。

　　3、损失性和不确定性

　　社会稳定风险所具备的损失性主要体现在：一旦发生了某一件风险事件，就会产生多方面的损失，这不仅单一体现在经济层面上，同时还包括政治层面以及其他层面上，同时产生的损失也非常严重。而不确定性同样是其相比于一般的风险所特有的，一般的风险通常是针对某一个特定领域和范围内的，这时人们就可以针对该领域进行控制和注意，但是社会稳定风险则不同，人们对于社会和未来的认知存在很大的局限性，因此就不能有效地预测社会未来可能会发生的事情，因此，这种不确定性也使得针对社会风险进行的控制工作在执行和操作难度上得到进一步加大。

　　二、风险评价实施主体

　　在进行影响评价机制的构建之前，需要明确评价的实施主体，这样才能够明确风险产生的主要责任归属，通过责任机制和问责机制的建立就能够保证评价机制的有效落实和实施。在进行机制建立模式的选择上，许多研究人员都希望能够让以第三方来进行评价的具体操作和执行，这样就会使评价工作从整体上具备很强的可执行性和客观的公正性，但是这种模式同样会产生一些问题：一方面，第三方人员或是机构对于问责的主体并不能够做到十分明确，一些重大工程项目在其开展过程中所建立的评价机制经常为了保证评价工作的公平性和专业性，会请一些专家组进行评价工作的整体执行。而这些专家组通常本身没有很多时间来完成整个评价工作，一般仅仅是对评价机制的建立提供设计上的建议，但是一旦这些建议和设计方案没有很好地实现对风险的预测，就极容易引发一些重大安全事故的发生，而这时，参与影响评价机制建立的专家组成员和团队大多已经解散，工程施工方不可能去向这些专家学者去问责，但同时又不能找到实际的问责主体，这就会使这种第三方的评价制度变得趋于形式，而不具备较强的可知执行；而另一方面，通过第三方的评估在很大程度上并不能够有效解决信息不对称这一问题，对于社会稳定性和其主要影响因素所进行的评估通常需要大量的基础资料进行有效的参考，包括纠纷信息和信访信息等，这些信息在政府部门看来非常容易获得，但是对于工程项目承包单位所找寻的第三方评价机构或团队却不具备这种优势，而缺乏大量的参考资料也使得最终做出的评价结果不具备普遍性和说服力。因此，绝大多数的影响评价机制的实施主体都是一些政府机构的内部分管部门，但是项目承包方可以在此基础上对这种机制结构进行有效的整合，加入一些研究机构和专家团队，但这些都是建立在以政府内部机构最为评价实施主体的基础上来实现的，通过这种形式上的有效整合，何以提升评价结构的专业性和针对性。

　　三、社会稳定风险理论基础

　　（一）定性分析法

　　采用定性分析法进行重大工程项目风险评价的主要目的包括：一方面可以从破坏程度和发生概率两个方面对其影响社会稳定的具体程度进行估计，这样就能够帮助负责重大工程项目具体负责人更好地做出合理性的决策；另一方面还能够更好地确认工程项目的风险来源，这种方法的运用能够比较准确地对风险的性质和具体来源进行有效识别，通过这种识别，项目负责人就可以针对具体问题采取有效的对应措施以实现对问题的及时解决；最后，这种方法还能够为定量评价提供重要的理论依据。从实施效果来看，这种评价方面具有以下几方面的作用：①提升了风险管理工作的主动性，帮助管理人员在风险发生的前期提前做好准备工作和预防工作。②帮助重大工程项目具体管理人员更好地了解工程的实施进度，这样能够从宏观上对于可能出现的潜在风险进行有效的观察和控制。③定性分析不同于定量分析需要大量的数据基础，因此可以解决许多通过定量分析没办法解决的问题。

　　（二）定量分析法

　　这种评价方法主要是根据从一些事故或实践中获取的信息和资料进行指标、数学模型的有效建立，进而实现对组织管理、相关人员以及工程社会环境等多个方面的数理分析，采用定量分析得到的评价结果通常是定量指标：风险破坏范围、风险的发生概率等，具体的定量分析法包括：蒙特卡洛模拟法、故障树分析法、统计概率法以及层次全系模型等。

　　（三）综合分析法

　　对于一些相对比较复杂的重大工程项目来讲，如果采用定性分析这种方法，经常会使项目的主要负责人在对一些风险进行辨识时遇到很大的迷惑，这种定性分析本身只能是一种范围，不能够具体到某一关键点，因此，在对于这一类工程进行影响评价的机制构建时，经常还会辅助定量分析法，采用两种方法相结合的方式来实现对风险的综合性评估，这种分析方法就是综合分析法。这种方法是两种分析法的有效结合，并不是绝对性的其中一种单一分析方法，很好地弥补了这两种方法中存在的不足，项目负责人可以根据具体情况的不同来灵活运用这种方法中的某一种方法。

　　四、评价机制的构建

　　（一）构建原则

　　1、层次性原则与逻辑性原则

　　针对社会稳定的主要影响因素进行评价体系的构建是一个系统而复杂的工作，需要涉及到许多个方面，因此在进行体系构建时就需要保证一定的层次性，具体表现为将重大工程项目中涉及到的一些具体内容进行系统的有效细分，并且在每一个子项目中针对性地设立对性的指标，这样可以避免重复性评价的出现，以此来体现出评价工作的高效性和针对性。与此同时，在进行体系构建时还需要坚持逻辑性原则，这样就能够保证建立的指标和风险之间存在明确的联系和对应关系。

　　2、科学性原则与全面性原则

　　科学性原则与全面性原则在进行评价机制构架时非常关键，只有通过科学的构建才能够保证评价的真实性和有效性，此外，由于重大工程项目中所涉及到的影响因素是多个方面的，因此全面性同样必不可少，这样能够确保机制能够包含项目中的每一个方面，很好地避免了因为遗漏而出现的一些不必要的损失。

　　3、差别性原则与可操作性原则

　　由于重大工程项目中涉及到的影响因素的全方位的、过各方面的，因此就势必会存在许多影响因素之间存在差异性，有的影响因素可以直接导致风险问题的发生，而有的影响因素则是间接导致风险问题发生的，坚持差别性的原则可以保证评价机制的灵活性，在面对不同情况时能够拿出对应的参考依据来进行客观上的评价、与此同时，在对评价机制中一些具体指标的确定上，不仅要保证这些指标的理论可行性，同时还要保证其在实践中的适用性，也就是可操作性，这样才能够确保评价机制的系统和全面。

　　（二）指标选取

　　对于重大的工程项目来讲，评价指标通常包括许多方面，因此数目众多，这就为机制建立者提出了更高的要求，既要保证指标的系统性，还要保证指标的规范性，这样才能够将不同的指标相互区分，进而实现风险影响因素的差异区分。对此，在进行重大工程项目对于社会稳定产生的影响因素评价时，可以从不同层面上进行指标的选取，一方面可以通过风险的来源上取，另一方面可以对来源进行再一步的细分，常见的重大工程项目评价指标通常包括以下这些方面：

　　1、经济因素方面

　　这一方面主要包括：收入的变化率、服务价格的上涨率、补偿政策的合理性和合法性等。

　　2、征地和移民方面

　　这一方面主要包括：项目拆迁执行政策的合理性和完善度、针对项目移民安置工作的满意程度、在项目后期进行扶持政策构建的完善程度等。

　　3、社区关系方面

　　这一方面主要包括：社区停水、停电和停气的频度、社区的交通拥堵程度、施工的安全控制程度、社会的治安恶化程度、施工时间的安排合理性等。

　　4、生态环境方面

　　这一方面主要包括：废弃物的具体排放量以及对周围生态环境造成的污染和破坏程度、项目开展对于周围生态资源的掠夺度、项目对于污染治理的实现程度等。

　　5、项目的外部环境

　　这一方面主要包括：行政因素带来的干扰、工程项目本身建设存在的合法性、媒体参与度以及工程项目与宗教及民俗的融合程度等。

　　6、项目的自身性质

　　这一方面主要包括：重大工程项目本身可能具有的危险性、针对项目进行的选线、选址工作的合理性以及项目本身未来的发展性等。

　　7、项目的组织管理

　　这一方面主要包括：工程项目整体机构组织的合理性、项目对于社会稳定风险的具体控制能力、针对项目进行的风险管理工作体现出的有效性等。

　　8、项目的技术因素

　　这一方面主要包括：项目工程施工过程中选用技术的成熟度、项目施工完成后的质量合格程度、工程管理人员对于施工过程中出现的故障等问题的处理能力等。

　　（三）机制构建

　　结合以上这些综合影响因素进行风险机制的构建，具体的指标体系如下表：

　　表1

　　结语：

　　综上所述，重大工程项目所带来的社会风险有许多是不可预见的，因此，对其进行评价机制的构建需要保证工作的科学性、严谨性和全面性，对此，工程的主要负责人既要做好和政府部门的合作，保证评价的客观性，还要加强和一些专家团队的沟通，确保评价机制的科学和有效。

　　参考文献：

　　[1]李开孟.风险社会与社会稳定风险评估（一）[J].中国工程咨询，2013,149(02).

　　[2]胡建一,杨敏，黄玮.公共项目社会稳定风险分析与评估概论[M].上海：上海社会科学院出版社,2011.

　　[3]陈琳,谭建辉.建设项目社会评价研究——理论与实践[M].北京：中国建筑业工程出版社会,2009.

　　[4]中国国际工程咨询公司.中国投资项目社会评价指南[M].北京:中国计划出版社，2004

　　[5]杨华均，杨庆媛，谢德体,等.工程项目社会影响评价回顾与展望[J].中国农学通报,2007，23 (08).

　　[6]罗时磊，李西亚.投资项目社会评价若干问题的思考[J].煤炭工程，2005，(05).

　　[7]张长征，黄德春，华坚.重大水利工程项目的社会稳定风险评估[M].北京：清华大学出版社，2013.

　　[8J郭捷.工程项目风险分析与BT模式风险管理实证研究[D].天津大学博士论文,2004.

　　[9]杨琳,罗鄂湘.重大工程项目社会风险评价指标体系研究[J].科技与管理，2010(02).